案外人执行异议之诉 （2019）宁02民初126号

本案的争议焦点是王红培对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。千禧房产公司与王红培虽于2014年5月25日签订《购房协议书》，千禧房产公司亦向王红培出具了载明顶账房的购房款收据，但涉案房屋因未解除抵押等因素，产权至今仍登记在出卖人千禧房产公司名下，未变更登记至王红培名下，故王红培对涉案房屋尚不拥有所有权。并且王红培提交的银行流水和转款凭证无法证明款项用途，银行流水中显示的转款金额为1000000元、转账时间为2011年8月25日与王红培主张的按约定付清了全部房款不符，故王红培的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的法律情形。并且涉案房屋已于2012年10月15日办理了抵押登记，后长城资产公司受让了中国银行股份有限公司石嘴山市分行对千禧房产公司的债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权和债权不得分离而单独转让，债权转让的，担保该债权的抵押权应一并转让的规定，长城资产公司受让的包括涉案房屋在内的相关房地产享有抵押权，并且该抵押权先于王红培买受权形成。本案由于千禧房产公司未能按约偿还到期贷款，导致长城资产公司依法申

本案的争议焦点是王红培对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。千禧房产公司与王红培虽于2014年5月25日签订《购房协议书》，千禧房产公司亦向王红培出具了载明顶账房的购房款收据，但涉案房屋因未解除抵押等因素，产权至今仍登记在出卖人千禧房产公司名下，未变更登记至王红培名下，故王红培对涉案房屋尚不拥有所有权。并且王红培提交的银行流水和转款凭证无法证明款项用途，银行流水中显示的转款金额为1000000元、转账时间为2011年8月25日与王红培主张的按约定付清了全部房款不符，故王红培的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的法律情形。并且涉案房屋

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民初126号原告（案外人）：王红培，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住河南省。委托诉讼代理人：杨丽萍，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：沈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘永亮，宁夏浩晟律师事务所律师。被告（……