债权转让合同纠纷 （2017）辽02民终4080号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。鉴于本案为债权转让合同纠纷。关于上海公司与徐敦福之间存在多少金额的购销关系问题。经一审法院审查认为，上海公司向徐敦福供应钢材，双方之间形成了钢材购销合同关系，徐敦福至今尚欠上海公司的钢材款项，该节事实清楚。后上海公司将该笔债权转让给了吴国清，后由吴国清通知了徐敦福，该节事实也可以认定。加之于远东代徐敦福为吴国清出具的案涉欠条明确载明了欠款主体（徐敦福、于远东）及欠款数额和支付对象（吴国清），故吴国清依法有权对徐敦福主张相应的债权及与之有关的从权利。鉴于于远东为吴国清出具700万元欠条后徐敦福又偿还了货款50万元，故徐敦福至今尚欠吴国清货款650万元，故吴国清请求依法判令徐敦福支付吴国清货款650万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持；对于吴国清请求判令徐敦福支付自2014年2月1日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至付清之日止）一节，鉴于徐

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。鉴于本案为债权转让合同纠纷。关于上海公司与徐敦福之间存在多少金额的购销关系问题。经一审法院审查认为，上海公司向徐敦福供应钢材，双方之间形成了钢材购销合同关系，徐敦福至今尚欠上海公司的钢材款项，该节事实清楚。后上海公司将该笔债权转让给了吴国清，后由吴国清通知了徐敦福，该节事实也可以认定。加之于远东代徐敦福为吴国清出具的案涉欠条明确载明了欠款主体（徐敦福、于远东

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4080号上诉人（原审被告）徐敦福，男，1963年8月28日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人王振洪，系黑龙江宇通律师事务所律师。上诉人（原审被告）李波，女，1962年12月3日生，汉族，身份证号码，住址辽宁省普兰店市……