物业服务合同纠纷 （2016）辽01民终3325号

莱茵南郡业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告居住在由原告提供物业服务的小区内，享受了原告提供的物业服务，其没有按照约定交纳物业费用的行为构成违约，故对原告要求被告交纳物业费8730元的请求本院予以支持。关于被告提出的其房屋漏水的抗辩理由，本院认为该房屋质量问题与本案不属同一法律关系，不构成交纳物业费的抗辩理由，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于物业服务是否符合约定，本院认为，园区内的物业服务关系全体业主的权益，应由全体业主或业主代表组织提出，并且被告拒绝交纳物业费的行为系根本违约，物业服务不符合约定系瑕疵履约，被告不能以根本违约对抗瑕疵履约，故对原告提出的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告提出的没有收到催缴通知单，物业费只能主张2年以内的抗辩理由，本院认为，原告已通过在案涉房屋门口张贴催费通知的形式主张其收取物业费的权利，且原告持续为被告提供物业服务，故被告的该项抗辩没有事实依据，本院不予采信。至于原告要求被告给付滞纳金1021元的主张，因原告自身亦存在履约瑕疵，故对其该项主张不予支持。综上所述，根据《

莱茵南郡业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告居住在由原告提供物业服务的小区内，享受了原告提供的物业服务，其没有按照约定交纳物业费用的行为构成违约，故对原告要求被告交纳物业费8730元的请求本院予以支持。关于被告提出的其房屋漏水的抗辩理由，本院认为该房屋质量问题与本案不属同一法律关系，不构成交纳物业费的抗辩理由，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于物业服务是否符合约定，本院认为，园区内的物业服务关系全体业主的权益，应由全体业主或业主代表组织提出，并且被告拒绝交纳物业费的行为系根本违约，物业服务不符合约定系瑕疵履约

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终3325号上诉人（原审被告）：杜沈蓉，女，1963年9月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托代理人：宋秀清，女，1955年11月12日出生，汉族，该公司经理，住址沈阳市铁西区。上诉人杜沈蓉因与被上诉人沈……