健康保险合同纠纷 （2016）苏03民终5081号

一、关于本案的基础法律关系问题。徐永强为涉案健康保险的被保险人和受益人，其基于该保险合同向人寿保险公司保险人提起诉讼，本案为健康保险合同纠纷。该合同系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人双方均应严格按约履行各自义务。投保人按约交纳了保险费，保险人应按约履行保险金赔付义务。二、关于徐永强所患××是否人寿保险公司理赔范围的问题。徐永强在保险期间内被徐州市中心医院诊断为××。××属于保险合同所列举的××之一。人寿保险公司主张徐永强症状不符合合同条款对急性或亚××的释义，且没有全部满足所列举的四项条件，因此拒绝理赔。原审法院认为，××的释义及附属条件属缩小解释，是对保险人责任进行减轻、限制的格式条款，人寿保险公司应当作出足以引起投保人注意的提示，并明确说明。但是（一）保险条款中对该内容文字并无特别的加粗、加黑等处理，不足以引起投保人的注意。（二）人寿保险公司提交带有徐永强一方签名的电子投保单，拟证明已尽到提示、说明义务。该文件中虽记载有“本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务”，但是文件的内容、项目繁多，不具

一、关于本案的基础法律关系问题。徐永强为涉案健康保险的被保险人和受益人，其基于该保险合同向人寿保险公司保险人提起诉讼，本案为健康保险合同纠纷。该合同系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人双方均应严格按约履行各自义务。投保人按约交纳了保险费，保险人应按约履行保险金赔付义务。二、关于徐永强所患××是否人寿保险公司理赔范围的问题。徐永强在保险期间内被徐州市中心医院诊断为××。××属于保险合同所列举的××之一。人寿保险公司主张徐永强症状不符合合同条款对急性或亚××的释义，且没有全部满足所列举的四项条件，因此拒绝理赔。原审法院认为，××的释义及附属条件属缩小解释，是对保

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5081号上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司。住所地江苏省南京市中山路***号。负责人:余德本，该公司总经理。委托诉讼代理人:庄思武，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：徐永强，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人:尚振云，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人:单晓冬，江苏……