经济补偿金纠纷 （2016）浙02民终1646号

建立劳动关系的劳动者与用人单位均应诚实履行各自的劳动权利和义务。本案虞海芬未诚实履行其销售代表职责，在《特约零售店合作协议》上与经销商一起分别代签部分销售终端客户的名字，以完成《忠诚度合同》的签订任务是不争的事实。百威浙江分公司据此解除了与虞海芬的劳动合同，虞海芬现主张百威浙江分公司系违法解除，并要求支付赔偿金。至于赔偿金的数额，虞海芬在仲裁及起诉时的主张为121333元，后在诉讼中提出原计算错误，赔偿金应为146609.50元，百威浙江分公司认为增加诉讼请求未经仲裁前置程序，但原审法院认为，虞海芬所增加的诉讼请求属于不可分割的同一项诉讼请求，可在本案中一并处理。双方的主要争议在于：一是虞海芬的代签行为是否是事先征得过被签名者的同意或事后追认的行为；二是百威浙江分公司解除劳动合同所依据的《员工手册》是否能够适用于百威浙江分公司；三是百威浙江分公司的解除劳动合同是否符合《员工手册》和劳动合同法的相关规定;四是如百威浙江分公司解除与虞海芬的劳动合同属违法解除，虞海芬诉请的经济赔偿金计算标准及期限是否合理。关于争议焦点一，虞海芬的代签行为是否是事先征得过被签名者的同意或事后追认的行为。虞海芬

建立劳动关系的劳动者与用人单位均应诚实履行各自的劳动权利和义务。本案虞海芬未诚实履行其销售代表职责，在《特约零售店合作协议》上与经销商一起分别代签部分销售终端客户的名字，以完成《忠诚度合同》的签订任务是不争的事实。百威浙江分公司据此解除了与虞海芬的劳动合同，虞海芬现主张百威浙江分公司系违法解除，并要求支付赔偿金。至于赔偿金的数额，虞海芬在仲裁及起诉时的主张为121333元，后在诉讼中提出原计算错误，赔偿金应为146609.50元，百威浙江分公司认为增加诉讼请求未经仲裁前置程序，但原审法院认为，虞海芬所增加的诉讼请求属于不可分割的同一项诉讼请求，可在本案中一并处理。双方的主要争议在于：一是虞海芬

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1646号上诉人（原审原告）：虞海芬。委托代理人：石伟平，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百威英博（中国）销售有限公司浙江分公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街***号时代广场*号楼*座。代表人：何建平，该分公司总裁。委托代理人：刑煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。……