名誉权纠纷 （2018）粤01民终12465号
裁判要旨
公民的名誉是指公民因其观点、行为、作风、工作表现等获得的关于他的品质、情操、才干及其他素质的社会评价，内容具有客观的社会属性，是人们对公民的社会价值的一般认识。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。同时，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，朱松娣主张王长宏在景安街大院内张贴“公告”、“景安街业主群”微信群内发布言论以及在业主大会上捏造其“私分公款”的事实，并使用了贬损其的字眼，侵害其名誉权。王长宏确认上述张贴“公告”的行为，并确认陈述过朱松娣“私分公款”的言论，但主张其陈述朱松娣“私分公款”的言论有合理依据。关于王长宏的行为是否构成对朱松娣名誉权的侵犯的问题。双方争议的焦点在于朱松娣任职
摘要
朱松娣、王长宏名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终12465号上诉人（原审原告）：朱松娣。委托诉讼代理人：何倩丽，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫东，系朱松娣儿子。被上诉人（原审被告）：王长宏。上诉人朱松娣因与被上诉人王长宏名誉权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结……