所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第10438号

当事人对自己提出主张，有责任提供证明。涉案宅院系张×1名下的农村宅基地，但这不能作为认定其对院内房屋当然拥有所有权的依据。张×1主张的1985年协议及其曾于1993年、1994年及1995年在西院建房的事实，未提交相关证据予以佐证，反观张×2提交的1996年协议、《翻建房屋许可证》等材料已经能够形成证据链条，证明涉诉宅院内房屋为张×2所建。根据目前证据显示，1996年后张×1对自己名下的宅基地并未使用，张×2于1997年在×院西院建房后一直实际占有使用，还曾于2003年在院内新建房屋。近15年期间，张×1理应对张×2在张×1名下的宅基地上建设房屋这一事实知情。张×1称其曾就此向张×2提出过异议，但张×2予以否认，张×1也未能就其此项主张提供任何证据。张×2认为1996年协议中“家庭一切财产”包含了东、西两院的房屋更符合逻辑。本案是所有权确认纠纷，张×2的两个《翻建房屋许可证》载明的是张×2翻建房屋审批的事实，张×1提起的行政诉讼与本案没有关联。综上，张×1之上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

当事人对自己提出主张，有责任提供证明。涉案宅院系张×1名下的农村宅基地，但这不能作为认定其对院内房屋当然拥有所有权的依据。张×1主张的1985年协议及其曾于1993年、1994年及1995年在西院建房的事实，未提交相关证据予以佐证，反观张×2提交的1996年协议、《翻建房屋许可证》等材料已经能够形成证据链条，证明涉诉宅院内房屋为张×2所建。根据目前证据显示，1996年后张×1对自己名下的宅基地并未使用，张×2于1997年在×院西院建房后一直实际占有使用，还曾于2003年在院内新建房屋。近15年期间，张×1理应对张×2在张×1名下的宅基地上建设房屋这一事实知情。张×1称其曾就此向张×2提出过异议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10438号上诉人（原审原告）张×1，男，1964年3月31日出生。委托代理人康××（张×1之妻），1962年10月20日出生。被上诉人（原审被告）张×2，男，1958年3月18日出生。委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托代理人张×3（张×2之子），1987年4月19日出生。上诉人张×1因与被上诉人张×2所有权确认纠纷一案……