房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2630号

宝衣酒店与王新根签订的《商场租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。租赁合同中双方对合同期满未做腾退的责任均进行了明确约定，王新根无证据证明至2014年6月15日已将租赁房屋交还宝衣酒店，应承担违约责任。宝衣酒店主张按租金的200%计算违约损失，因在前案中系按租金标准计算违约损失占有使用费，而生效判决也支持宝衣酒店计算标准，故本案中宝衣酒店的计算标准不当。按合同租金标准计算占有使用费，王新根系在2014年6月15日才将房屋腾空，因此2013年5月9日至2014年6月15日的占有使用费为39592元。王新根未提交新证据证明已交还房屋及租赁房屋的实际使用人，且依据合同相对性原理，其抗辩不知道的理由，缺乏依据，不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王新根自判决生效之日起十日内赔偿杭州宝衣酒店有限公司2013年5月9日至2014年6月15日房屋占有使用费39592

宝衣酒店与王新根签订的《商场租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。租赁合同中双方对合同期满未做腾退的责任均进行了明确约定，王新根无证据证明至2014年6月15日已将租赁房屋交还宝衣酒店，应承担违约责任。宝衣酒店主张按租金的200%计算违约损失，因在前案中系按租金标准计算违约损失占有使用费，而生效判决也支持宝衣酒店计算标准，故本案中宝衣酒店的计算标准不当。按合同租金标准计算占有使用费，王新根系在2014年6月15日才将房屋腾空，因此2013年5月9日至2014年6月15日的占有使用费

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2630号上诉人（原审被告）：王新根。被上诉人（原审原告）：杭州宝衣酒店有限公司。法定代表人：张勇。委托代理人：陆军。上诉人王新根因与被上诉人杭州宝衣酒店有限公司（以下简称宝衣酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第945号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭……