物业服务合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第117号

关于五月天公司是否与周钦龙所在住宅小区建立物业服务合同关系，已有相关的物业服务合同为据并经生效判决确认，故其称五月天公司的物业服务为自行其事缺乏依据。虽然物业服务合同的期限现已届满，但因上述住宅小区的业委会既未请求五月天公司退出物业服务区域，小区的业主大会及业委会也未与新的物业管理公司签订物业服务合同，而五月天公司实际也在继续为小区提供管理服务，故一审法院对其就物业管理费所提诉请予以支持并无不妥，周钦龙以合同期满为由拒付物业管理费，依据不足。同时，其以房屋质量存在问题而拒付物业费的理由亦欠妥，本院难以支持。一审法院根据查明事实确认五月天公司的主张未过诉讼时效并无不当。至于周钦龙以房屋产权系三人共有为由不同意承担全部物业管理费一节，因三产权人系共同共有关系，五月天公司可向周钦龙主张，对一审法院就此所作判决本院一并予以确认。综上，周钦龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周钦龙的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　明二〇一四年九月二十二日书　记　员　　姚君君附

关于五月天公司是否与周钦龙所在住宅小区建立物业服务合同关系，已有相关的物业服务合同为据并经生效判决确认，故其称五月天公司的物业服务为自行其事缺乏依据。虽然物业服务合同的期限现已届满，但因上述住宅小区的业委会既未请求五月天公司退出物业服务区域，小区的业主大会及业委会也未与新的物业管理公司签订物业服务合同，而五月天公司实际也在继续为小区提供管理服务，故一审法院对其就物业管理费所提诉请予以支持并无不妥，周钦龙以合同期满为由拒付物业管理费，依据不足。同时，其以房屋质量存在问题而拒付物业费的理由亦欠妥，本院难以支持。一审法院根据查明事实确认五月天公司的主张未过诉讼时效并无不当。至于周钦龙以房屋产权系三人

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第117号再审申请人（一审被告）周钦龙。委托代理人庞星原。被申请人（一审原告）上海五月天物业管理有限公司。法定代表人高梓荣。再审申请人周钦龙因与被申请人上海五月天物业管理有限公司（以下简称五月天公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议……