物业服务合同纠纷 （2017）苏01民终3989号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。因此，金盛物业公司和开发商就小区前期物业管理服务所签订的前期合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对业主具有约束力，双方均应按约履行。关于张艳、ＸＸ展辩称因所购房屋实际面积与购房合同不符与开发商产生纠纷，根据前期合同第七条第二款约定，金盛物业公司主张的物业费应当由开发商支付的意见。本院认为根据合同条款文义及上下文，该条款应解释为涉案房屋交付时，购房人如有正当理由拒绝接收房屋的，也同时有权拒绝缴纳物业服务费用，在入住通知书约定的房屋交付时间之后的物业服务费用应当由开发商承担。另根据《江苏省物业服务收费管理办法》第十五条规定，业主应当按照入住通知书约定的房屋交付时间，作为交纳物业服务费的起始时间。在本案中，张艳于2010年12月30日办理了房屋接收手续，因此前期合同第七条第二款的约定并不适用于本案情形。故张艳、ＸＸ展以此主张不交物业服务费的意见，依据不
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。因此，金盛物业公司和开发商就小区前期物业管理服务所签订的前期合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对业主具有约束力，双方均应按约履行。关于张艳、ＸＸ展辩称因所购房屋实际面积与购房合同不符与开发商产生纠纷，根据前期合同第七条第二款约定，金盛物业公司主张的物业费应当由开发商支付的意见。本院认为根据合同条款文义及上下文，该条款应解释为涉案房屋交付时，购房人如有正
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3989号上诉人（原审被告）：张艳，女，汉族，1975年3月18日生，住江苏省南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：ＸＸ展，男，汉族，1965年12月15日生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张艳（系ＸＸ展配偶），自然情况同上。被上诉人（原审原告）：南京金盛物业管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。法定代表人：侯廷元……