物业服务合同纠纷 （2021）黔02民终1414号

源丰公司与原告德鸿公司签订的《物业管理服务协议》，约定由原告为被告刘萍居住的源丰大厦提供物业管理服务，并约定了物管费的收费标准，原告也于合同签订后管理小区至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，源丰公司与原告签订的《物业管理服务协议》对被告具有约束力。原告作为物业服务企业为源丰大厦提供物业服务并履行相应义务，根据权利义务相一致的原则，亦有向接受服务的业主收取相应的物业服务费的权利，然而物业服务合同为继续性合同，业主可就物业服务企业未按合同提供服务或提供的服务不符合约定行使先履行抗辩权拒绝交纳相应的物业费，但业主提出的抗辩理由需是基于正当理由，即物业服务企业不履行物业服务合同或履行合同有重大瑕疵。本案中，被告以原告未修复其房屋墙面漏水及窗户玻璃角钢锈蚀问题而拒交物业服务费，属于行使合同先履行抗辩权，但该抗辩权行使范围应当与物业服务的违约程度相对应

源丰公司与原告德鸿公司签订的《物业管理服务协议》，约定由原告为被告刘萍居住的源丰大厦提供物业管理服务，并约定了物管费的收费标准，原告也于合同签订后管理小区至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，源丰公司与原告签订的《物业管理服务协议》对被告具有约束力。原告作为物业服务企业为源丰大厦提供物业服务并履行相应义务，根据权利义务相一致的原则，亦有向接受服务的业

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1414号上诉人（原审原告）：六盘水德鸿物业服务有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山西路81号602室，统一社会信用代码：915202016801669197。法定代表人：李燕，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：佀喜龙，男，该公司职工。特别授权委托诉讼代理人：胡家祥，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1963年10……