金融借款合同纠纷 （2017）冀04民初29号
裁判要旨
关于耀跃金属公司应否偿还信达河北分公司借款本金8600万元及截止至2018年10月31日的利息55126130.78元，及以后的利息等按照合同约定计算直至贷款本息全部还清为止的问题。因2014年8月28日，贷款人农行武安支行与借款人耀跃金属公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方均应依合同约定的内容履行各自的权利义务。2014年9月1日，农行武安支行已按上述《流动资金借款合同》约定的内容履行了向耀跃金属公司发放贷款8600万元的义务,但耀跃金属公司并未能按约偿还本金及利息，已构成违约，理应承担违约责任。另案涉款项农行武安市支行已转让予信达河北分公司，该转让程序合法有效，故信达河北分公司已取得债权人地位。因此，信达河北分公司请求耀跃金属公司偿还借款本息的主张，应予支持。 关于史任田、李如叶、李进坤、崔运生、运丰冶金公司应否对信达河北分公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。因2014年8月28日，债权人农行武安支行分别与保证人史任田、李如叶、李进坤、崔运生、运丰冶金公司签订了三份保证合同，该《保证合同》内容均不违反法律、行
摘要
中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与武安市耀跃金属制品有限公司、连书祥金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀04民初29号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市平安南大街**。统一社会信用代码：91130000718389529T。 负责人：曹彦辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：董文府，该分公司业务经理。 委托诉讼代理人：樊莉，河北南伊律师事务所律师。 被告：武安市耀跃金属制品有限公司，，住所地：河北省武安……