案外人执行异议之诉 （2021）苏07民终2339号

案外人提起执行异议之诉，须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决无关。本案涉案房屋在被告灌南农商行与第三人孙权、岳建宁、晨希公司借款合同案件纠纷判决中已所作出相关的处分，与原判决有关，故不符合执行异议之诉的条件。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项的规定，于2020年11月27日，作出（2020）苏0724民初3828号民事裁定：驳回吕玲玲的起诉。 本院认为，本案的焦点问题是吕玲玲的起诉是否符合案外人执行异议之诉的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……(二)有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”本案中，案外人吕玲玲的诉讼请求针对的执行标的与执行依据确定的标的具有同一性，吕玲玲明确主张执行依据确定的案涉房地产抵押关系不合法不能成立，其主张实际是认为执行依据错

案外人提起执行异议之诉，须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决无关。本案涉案房屋在被告灌南农商行与第三人孙权、岳建宁、晨希公司借款合同案件纠纷判决中已所作出相关的处分，与原判决有关，故不符合执行异议之诉的条件。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项的规定，于2020年11月27日，作出（2020）苏0724民初3828号民事裁定：驳回吕玲玲的起诉。 本院认为，本案的焦点问题是吕玲玲的起诉是否符合案外人执行异议之诉的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百

江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏07民终2339号 上诉人（原审原告、案外人）：吕玲玲，女，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县。 法定代表人：王君龙，董事长。 委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。 原审第三人……