房屋租赁合同纠纷 （2017）浙04民终235号

2001年7月海宁广厦建设有限公司的改制并非企业自主进行，而是由政府主导、指令下进行的，此类改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因劳动关系民事权益而发生的纠纷，不属于法院受理案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回吴步来的起诉。经审理，本院二审对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案讼争因上诉人吴步来认为其原工作单位在改制过程中，与其解除劳动关系违法，程序不当，造成其权利受损。对此，人民法院是否应当作为劳动争议案件予以受理，最高人民法院在《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中已有明确界定，即因企业自主进行改制引发的争议，人民法院才应当作为劳动争议案件受理。本案中，海宁广厦建设有限公司的改制是由政府主导、指令下进行的，此类改制引发的纠纷和争议，不属于人民法院劳动争议案件受理和解决的范畴。一审据此驳回吴步来的起诉有事实和法律依据。综上，吴步来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

2001年7月海宁广厦建设有限公司的改制并非企业自主进行，而是由政府主导、指令下进行的，此类改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因劳动关系民事权益而发生的纠纷，不属于法院受理案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回吴步来的起诉。经审理，本院二审对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案讼争因上诉人吴步来认为其原工作单位在改制过程中，与其解除劳动关系违法，程序不当，造成其权利受损。对此，人民法院是否应当作为劳动争议案件予以受理，最高人民法院在《关于审理劳动争议案件适用法律

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终235号上诉人（一审原告）：吴步来，男，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。法定代理人：吴某1，男，1947年11月20日出生，汉族，住址同上，系上诉人吴步来之父。法定代理人：吴某2，女，1953年11月24日出生，汉族，住址同上，系上诉人吴步来之母。被上诉人（一审被告）：浙江中海建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇……