生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）京03民终2591号

彭鹏平明知常×4没有相应的资质及安全生产条件而选任其从事高空窗户安装，对常×4的死亡具有一定过错，应当承担相应的责任是错误的。1.国家及相关部门没有关于窗户安装需要相应资质的法律及部门规定，所以根据法无禁止即许可的原则，个人可以从事窗户安装事宜。既然法律、行政法规、部门规章没有规定安装门窗需要相应的资质，所以一审法院认为彭鹏平明知常×4有相应的资质的说法错误。2.常×4从事的是窗户的安装工作，其安装窗户完全不必踏入窗户外进行安装，本案中装修的房屋位于四楼，但是由于常×4本人没有采取安全措施才发生意外事故，事故产生的根本原因是其未采取合理的安全措施，而一审法院却将彭鹏平明知常×4没有安全生产条件作为认定彭鹏平过错的责任依据，属于责任认定错误。二、一审法院认定承担责任的主体错误，本案中常×4的死亡是因其安装窗户时没有采取安全措施，加之窗外护栏虚盖，常×4从空调室外挂机处掉下死亡。赵立军为了安装空调外挂机，将护栏底部平台盖板下的钢筋支撑拆除，盖板实为虚掩，不可负重。如果赵立军告知常×4这一事实，此次事故应该可以避免。所以常×4的死亡最根本的原因是空调外挂机处虚掩盖板，常×4误判综合造成的事故

彭鹏平明知常×4没有相应的资质及安全生产条件而选任其从事高空窗户安装，对常×4的死亡具有一定过错，应当承担相应的责任是错误的。1.国家及相关部门没有关于窗户安装需要相应资质的法律及部门规定，所以根据法无禁止即许可的原则，个人可以从事窗户安装事宜。既然法律、行政法规、部门规章没有规定安装门窗需要相应的资质，所以一审法院认为彭鹏平明知常×4有相应的资质的说法错误。2.常×4从事的是窗户的安装工作，其安装窗户完全不必踏入窗户外进行安装，本案中装修的房屋位于四楼，但是由于常×4本人没有采取安全措施才发生意外事故，事故产生的根本原因是其未采取合理的安全措施，而一审法院却将彭鹏平明知常×4没有安全生产条件

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2591号上诉人（原审原告）：焦瑞兰，女，1976年8月1日出生。上诉人（原审原告）：常×1，男，2008年10月21日出生。上诉人（原审原告）：常×2，女，2001年9月29日出生。上诉人（原审原告）：常×3，女，2004年3月21日出生。上诉人（原审原告）：常荣有，男，1945年2月10日出生。上诉人（原审原告）：张会敏，女，194……