意外伤害保险合同纠纷 （2016）皖10民终36号

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、安邦财险安徽分公司是否应当承担保险责任；二、原审判决认定刘同喜的伤残等级是否正确。关于争议焦点一。安徽公立司法鉴定所具备机动车性能司法鉴定资质，其系在鉴定业务范围内作出了鉴定意见。刘同喜已经举证证明鉴定车辆的品牌、外观、型号等均与黄山区交警部门现场勘查、拍照的事故车辆相一致，安邦财险安徽分公司对此虽有异议，但并未提交证据予以推翻，亦未向原审法院提出重新鉴定的申请。根据民事诉讼证据规则，安邦财险安徽分公司应当承担举证不能的法律后果。原审法院据此采信安徽公立司法鉴定所的鉴定意见，认定事故车辆属于机动车，从而判决安邦财险安徽分公司承担保险责任，并无不当。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。本案中，刘同喜在安邦财险安徽分公司投保机动车驾驶人意外伤害保险时，安邦财险安徽分公司仅出具了投保单，投保单上并未载明双方约定的合同内容，且其单方提出的机动车驾驶人意外伤害保险条款，刘同喜并未签字确认。因此，安邦财险安徽分公

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、安邦财险安徽分公司是否应当承担保险责任；二、原审判决认定刘同喜的伤残等级是否正确。关于争议焦点一。安徽公立司法鉴定所具备机动车性能司法鉴定资质，其系在鉴定业务范围内作出了鉴定意见。刘同喜已经举证证明鉴定车辆的品牌、外观、型号等均与黄山区交警部门现场勘查、拍照的事故车辆相一致，安邦财险安徽分公司对此虽有异议，但并未提交证据予以推翻，亦未向原审法院提出重新鉴定的申请。根据民事诉讼证据规则，安邦财险安徽分公司应当承担举证不能的法律后果。原审法院据此采信安徽公立司法鉴定所的鉴定意见，认定事故车辆属于机动车，从而判决安邦财险安徽分公司承担保

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终36号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：鲍旭东，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘同喜，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：施斌。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（安邦财险安徽分公司）因与被上诉人刘同喜意外伤害……