案外人执行异议之诉 （2020）苏06民终2020号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，讼争厂房是由振杨公司投资建造，相关权益归振杨公司享有，宏久公司与振杨公司签订的协议也对此进行了确认。在财产归属已经明确之后，振杨公司再与宏久公司形成《情况说明》，约定案涉厂房及附属房屋归宏久公司所有，该行为的法律性质实质就是将振杨公司的财产转移给宏久公司。从法律的角度来看，任何财产归属的变动都应当具有法律上的原因，宏久公司主张因为土地是其承租以及宏久公司对厂房也有出资，才作出此约定。但因双方存在合作关系，在振杨公司将厂房的权利转移给宏久公司之时，双方对厂房的价值、宏久公司与振杨公司之间的债权债务都没有进行结算，明显不符合常理。《情况说明》形成之时，振杨公司因拖欠百耀公司货款发生诉讼，振杨公司的法定代表人高峰陈述已经将该事实告知宏久公司，虽然宏久公司予以否认，但从双方倒签时间的行为以及双方的合作关系来看，宏久公司应当清楚该事实。且高峰、振杨公司认可该《情况说明》的形成时间系弄虚作假，目的是为了规避执行。综合以上情况可以认定双方形成《情况说明》的目的是为了损害其他债权人的合法权益，违反了法律的强制性规定，不

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，讼争厂房是由振杨公司投资建造，相关权益归振杨公司享有，宏久公司与振杨公司签订的协议也对此进行了确认。在财产归属已经明确之后，振杨公司再与宏久公司形成《情况说明》，约定案涉厂房及附属房屋归宏久公司所有，该行为的法律性质实质就是将振杨公司的财产转移给宏久公司。从法律的角度来看，任何财产归属的变动都应当具有法律上的原因，宏久公司主张因为土地是其承租以及宏久公司对厂房也有出资，才作出此约定。但因双方存在合作关系，在振杨公司将厂房的权利转移给宏久公司之时，双方对厂房的价值、宏久公司与振杨公司之间的债权债务都没有进行结算，

江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2020号 上诉人（原审原告、案外人）:南通宏久金属制品有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇酒店居24组，统一社会信用代码91×××55。 法定代表人：曹培军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶勇杰，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被上诉人（申请执行人）：江苏百耀钢铁有限公司，住所地南通市……