发起人责任纠纷 （2021）苏03民辖97号

原告王玉曾就本案向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。鼓楼区人民法院认为，涉案《伊诺合作协议书》条的管辖法院约定因未与本案争议有实际联系点而无效，该案管辖法院仍应当按照法律规定确定。遂作出（2020）苏0302民初3935号民事裁定，裁定对王玉的起诉不予受理。王玉未提起上诉，该裁定书生效。但经审查，结合伊诺摄影会馆的迁址前的经营地址及原被告对于签订协议过程的陈述，涉案合同签署地应为徐州市鼓楼区XX。原告依据《伊诺合作协议书》提起诉讼，该协议书中关于向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼的约定合法有效。同时，在本案管辖权处理期间，被告主张涉案合作协议书事实上就是在伊诺摄影会馆签订，并坚持要求对于本案管辖权作出处理。鉴于（2020）苏0302民初3935号生效民事裁定对于管辖权的认定与该院对管辖权审查后的认定并不一致，报请处理。本院经审查认为，双方当事人所签涉案《伊诺合作协议书》,约定共同出资设立“伊诺视觉婚纱摄影有限责任公司”及股东权力义务等事项。现原告王玉以其按协议约定完成出资，但公司一直未成立等为由诉请解除协议、返还投资款及赔偿其投资利息损失。根据原告诉请事项及现有证据，本案应为发起人责任纠纷。《

原告王玉曾就本案向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。鼓楼区人民法院认为，涉案《伊诺合作协议书》条的管辖法院约定因未与本案争议有实际联系点而无效，该案管辖法院仍应当按照法律规定确定。遂作出（2020）苏0302民初3935号民事裁定，裁定对王玉的起诉不予受理。王玉未提起上诉，该裁定书生效。但经审查，结合伊诺摄影会馆的迁址前的经营地址及原被告对于签订协议过程的陈述，涉案合同签署地应为徐州市鼓楼区XX。原告依据《伊诺合作协议书》提起诉讼，该协议书中关于向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼的约定合法有效。同时，在本案管辖权处理期间，被告主张涉案合作协议书事实上就是在伊诺摄影会馆签订，并坚持要求对于本案管辖权作出

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖97号原告：王玉，女，1993年9月27日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩玉芝，女，1984年2月4日生，汉族，住徐州市。原告王玉与被告韩玉芝发起人责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2020年12月11日立案。原告王玉诉称：原告自2015年起在被告经营的伊诺婚纱摄影工作。11月15日，原告与被告签订《伊诺合作协议书》，约定共同出资……