金融借款合同纠纷 （2016）苏03民辖终197号

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，邮储银行徐州分行与信步公司、刘广伟在涉案流动资金借款合同中约定，“合同双方在履行本合同中如若发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或者调解不成的向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定系双方真实意思表，内容并不违反相关法律规定。邮储银行徐州分行（贷款人）住所地为徐州市青年路271号，属徐州市××区辖区，故该院对该案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回信步公司、刘广伟、张学艳对该案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，上诉人信步公司、刘广伟、张学艳不服，向本院提起上诉称：信步公司的住所地在徐州市××山区，刘广伟、张学艳的住址在徐州市××山区，三人住所地均不在徐州市××区，因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送徐州市铜山区人民法院管辖。本院认为：本案依据邮储银行徐州分行主张的民事法律关系的性质，双方间纠纷应

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，邮储银行徐州分行与信步公司、刘广伟在涉案流动资金借款合同中约定，“合同双方在履行本合同中如若发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或者调解不成的向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定系双方真实意思表，内容并不违反相关法律规定。邮储银行徐州分行（贷款人）住所地为徐州市青年路271号，属徐州市××区辖区，故该院对该案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终197号上诉人（原审被告）徐州市信步装饰科技有限公司，住所地在铜山县经济开发区第三工业园欣丰路北、北纵三路西。法定代表人刘广伟，该公司总经理。上诉人（原审被告）刘广伟。上诉人（原审被告）张学艳。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地在徐州市青年路271号。负责人周建国，该分行行长。上诉人徐州市信步装饰科技……