储蓄存款合同纠纷 （2015）苏中商外终字第00007号

本案原告王紫宁系台湾居民，原被告因储蓄存款合同关系所引发的纠纷应当参照涉外民事案件确定法律适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有密切联系的法律。庭审中，原被告均明确选择适用大陆法律，因此，本案适用大陆法律。原告王紫宁在被告中行园区支行开户办理了借记卡业务，所谓借记卡是指先存款后消费（或取现），没有透支功能的银行卡。根据借记卡的功能，可以认定原被告双方成立储蓄存款合同关系。被告辩称“使用借记卡消费，应满足两个条件：一是有效合法的银行卡，二是输入正确有效的密码”，该说法与通常的借记卡使用方式吻合，一审法院予以认可。就本案而言，涉案借记卡的消费行为发生在宿迁市，而当晚原告人在苏州，且在事发后次日即向公安局报案，原告也提交了涉案的借记卡，原告已完成相应举证。而被告作为发卡银行，应就借记卡未丢失的情况下为何被他人消费作出合理解释，现被告未能证明本案13000元消费是原告或他人持原告借记卡所谓，故本院推定是他人复制、伪造了原告的借记卡，并通过P

本案原告王紫宁系台湾居民，原被告因储蓄存款合同关系所引发的纠纷应当参照涉外民事案件确定法律适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有密切联系的法律。庭审中，原被告均明确选择适用大陆法律，因此，本案适用大陆法律。原告王紫宁在被告中行园区支行开户办理了借记卡业务，所谓借记卡是指先存款后消费（或取现），没有透支功能的银行卡。根据借记卡的功能，可以认定原被告双方成立储蓄存款合同关系。被告辩称“使用借记卡消费，应满足两个条件：一是有效合法的银行卡，二是输

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商外终字第00007号上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。负责人华洪良，该支行行长。委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王紫宁，台湾居民。委托代理人何斌，江苏华海中天律师事务所律师。上诉人中国银行股份有……