物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第13490号

华民中心工商登记材料可以证明，华民中心于1996年注册成立，后几经变更，于2002年变更为现名称。高珊在一审中认可其签署1999年2月12日《房屋管理委托合同》的事实。综合上述事实，可以认定1999年2月12日，高珊与华民中心签订《房屋管理委托合同》的事实，以及华民中心于双方签约时具备签约主体资格的事实。高珊关于华民中心没有主体资格，双方签订的《房屋管理委托合同》无效的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。高珊关于华民中心未提交《房屋管理委托合同》原件的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。经审查，一审法院计算本案案件受理费时，没有将华民中心在先撤诉案件的受理费计算在内，高珊关于一审法院错误计算案件受理费，以及判令其承担华民中心撤诉案件受理费的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。一审法院于2013年3月受理华民中心诉高珊物业服务合同纠纷案，华民中心起诉要求高珊支付2000年2月12日至实际给付之日的物业费。一审开庭审理时，华民中心变更其诉讼请求，要求高珊支付2000年2月12日至2013年1月1日止的物业费。故高珊关于一审法院超出华民中心诉讼请求作出判决的上诉主张，没有事实依据

华民中心工商登记材料可以证明，华民中心于1996年注册成立，后几经变更，于2002年变更为现名称。高珊在一审中认可其签署1999年2月12日《房屋管理委托合同》的事实。综合上述事实，可以认定1999年2月12日，高珊与华民中心签订《房屋管理委托合同》的事实，以及华民中心于双方签约时具备签约主体资格的事实。高珊关于华民中心没有主体资格，双方签订的《房屋管理委托合同》无效的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。高珊关于华民中心未提交《房屋管理委托合同》原件的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。经审查，一审法院计算本案案件受理费时，没有将华民中心在先撤诉案件的受理费计算在内，高珊关于一审法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13490号上诉人（原审被告、反诉原告）高珊，女，1978年6月26日出生。委托代理人高玉琳（高珊之母亲），女，1950年3月25日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京华民物业管理中心，住所地北京市朝阳区大屯路**。法定代表人王杰，总经理。委托代理人秦健，北京市金台律师事务所律师。上诉人高珊因与被上诉人北京华民物业管理中心（以下简……