建设工程施工合同纠纷 （2021）京02民终11800号

王红旗与万众公司签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且转让的债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的因合同性质、当事人约定或法律规定不得转让的债权，因此，王红旗与万众公司签订的债权转让协议合法有效。万众公司在该债权转让协议生效后亦按约向债务人御生堂公司发出了书面的债权转让通知，因此，该债权转让协议对御生堂公司发生效力。王红旗有权向御生堂公司主张债权，王红旗也实际通过申请仲裁的方式向御生堂公司主张了债权，但鉴于王红旗就其主张的装修款2973009元未向北京仲裁委员会提交具有证明力的证据，王红旗要求御生堂公司支付其装修款2973009元的请求未被北京仲裁委员会支持。北京仲裁委员会在裁决书中也提到若申请人王红旗确有证据，可另案寻求法律救济。故一审法院认为王红旗就其在北京仲裁委已经仲裁过的诉讼请求无权向一审法院提出诉讼，王红旗应向北京仲裁委申请仲裁。据此，一审法院于2021年7月裁定：驳回王红旗的起诉。本院认为，王红旗作为申请人向北京仲裁委员会申请仲裁，已经得到受理，仲裁请求中已经包含了本案诉讼请求。因此，王红旗无权以同样的请求向一审法院提出诉讼，法

王红旗与万众公司签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且转让的债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的因合同性质、当事人约定或法律规定不得转让的债权，因此，王红旗与万众公司签订的债权转让协议合法有效。万众公司在该债权转让协议生效后亦按约向债务人御生堂公司发出了书面的债权转让通知，因此，该债权转让协议对御生堂公司发生效力。王红旗有权向御生堂公司主张债权，王红旗也实际通过申请仲裁的方式向御生堂公司主张了债权，但鉴于王红旗就其主张的装修款2973009元未向北京仲裁委员会提交具有证明力的证据，王红旗要求御生堂公司支付其装修款2973009元的请求未被北京仲裁

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终11800号上诉人（原审原告）：王红旗，男，1974年1月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县白合镇白合村三区。委托诉讼代理人：聂吉广，河北一公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京万众安泰物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡工业区金光路5号2号楼1层101。法定代表人：苏双成，总经理。被上诉人（原审被告）：北京御生堂投资集团有限……