房屋租赁合同纠纷 （2018）沪02民终3221号
裁判要旨
易居公司与伍凌云签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应于确认。根据合同约定，伍凌云交付房屋时间距正式起租日有二十天，且合同也约定了易居公司装修租赁房屋必须得到伍凌云的书面同意，故法院有理由相信易居公司确实需要装修。根据双方往来函件内容来看，易居公司的装修请求未获伍凌云同意。虽易居公司的装修申请必须获得伍凌云的同意系合同赋予出租人的权利，但伍凌云也未书面告知易居公司的装修方案为何不予通过，应该如何修改。庭审中伍凌云抗辩易居公司从未向其申请装修租赁房屋，与其在《律师函》中的陈述不一致，法院难以采信。鉴于双方对租赁房屋的装修方案无法达成一致意见，造成合同无法继续履行的责任应归于双方当事人，且易居公司也于2016年4月23日将租赁房屋的钥匙交付伍凌云，故伍凌云要求没收租赁保证金及赔偿三个月空置费之请求，法院不予支持，但伍凌云为租赁关系付出的中介费及开具房租发票缴纳的税金可视为其实际损失，法院按照双方的过错程度酌情确定易居公司的赔偿数额。现易居公司、伍凌云对租赁合同于2016年4月27日终止履行均无异议，易居公司也同意自2016年3月11日开始计付租金和物业管理费，故2016
摘要
伍凌云与上海易居房地产交易服务有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3221号上诉人(原审被告、反诉原告)：伍凌云，男，1982年2月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄璠，上海江三角律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：宗磊，总经理。委托诉讼代理人：史聪，男。委托诉讼代理人：刘珊珊，女。上诉人伍凌云因与被上诉人上海易居房地产……