房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终10754号

姚正伟、解天翠系亲戚关系、且住同一小区，解天翠所述借房给姚正伟居住的意见不能成立，对解天翠关于合同无效的意见不予采纳。一审如此肯定性意见，应该是要求双方继续按原合同履行，而且应当按照约定全面履行自己的义务。一审判决书却驳回姚正伟的诉讼请求不当。二、一审判决歪曲事实真相，有偏向性主观类推之嫌。一审法院认为，姚正伟、解天翠系亲戚关系，双方因拆迁先后顺序不同，协商确定的购买安置房屋，后因姚正伟安置房未确定，解天翠与姚正伟协商解除合同，并已支付相关款项，姚正伟、解天翠的合同已解除，故对姚正伟的诉讼请求不予支持。姚正伟、解天翠的合同已解除，不是事实。首先，涉案房屋不是当事人之间的买卖，是上诉人通过合法受让善意取得的房票，通过支付认购书确定的房款合法取得的，且上诉人已投入15万元装修涉案房屋。其次，《房票转让协议》中约定，成学山将拆迁安置在盘金华府40幢315号面积为71平方米的认购权（房票）无偿转让给姚正伟，上诉人如遇国家征用，拆迁安置在三套以上应无偿的转让一套房票给被上诉人。因此，根本不存在一审判决书中的合同义务履行的先后问题，更不能因为上诉人的房屋拆迁迟迟未定，协议中答应的安置房看不到，就有

姚正伟、解天翠系亲戚关系、且住同一小区，解天翠所述借房给姚正伟居住的意见不能成立，对解天翠关于合同无效的意见不予采纳。一审如此肯定性意见，应该是要求双方继续按原合同履行，而且应当按照约定全面履行自己的义务。一审判决书却驳回姚正伟的诉讼请求不当。二、一审判决歪曲事实真相，有偏向性主观类推之嫌。一审法院认为，姚正伟、解天翠系亲戚关系，双方因拆迁先后顺序不同，协商确定的购买安置房屋，后因姚正伟安置房未确定，解天翠与姚正伟协商解除合同，并已支付相关款项，姚正伟、解天翠的合同已解除，故对姚正伟的诉讼请求不予支持。姚正伟、解天翠的合同已解除，不是事实。首先，涉案房屋不是当事人之间的买卖，是上诉人通过合法受

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10754号上诉人（原审原告）：姚正伟，男，1989年12月15日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：黄福球，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：解天翠，女，1953年12月9日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：成学志（系解天翠丈夫之弟），男，1964年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人姚……