所有权确认纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1085号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人与前夫基于房屋买卖合同关系从案外人处取得了上海市戌路786弄3号6D室房屋的所有权，双方在离婚时已就该房屋的所有权归属作了明确约定，该约定真实有效，本院予以确认。现上诉人以系争房屋是其全额出资为由主张房屋所有权，本院认为，对于上诉人所称的首付款35万元，被上诉人认为是向上诉人的借款，被上诉人为此提供了其与前夫向上诉人出具的借条，以及被上诉人与前夫离婚协议中关于“向刘竹珺母亲李桂琴所借的首付款35万元及利息等相关债务由刘竹珺承担”的约定予以佐证。结合上述证据，考虑到上诉人也在该协议上签字予以确认，可以认定该35万元是被上诉人向上诉人的借款。上诉人称借条是被上诉人为离婚而出具的假证，以及离婚协议上有关35万元借款的内容是上诉人为了维护被上诉人的利益而签名一节，在被上诉人予以否认的情况下，上诉人未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。至于系争房屋的贷款，双方均偿还过部分房贷，至于之后以乙路房屋的售房款一次性清偿银行的借款73万余元，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人与前夫基于房屋买卖合同关系从案外人处取得了上海市戌路786弄3号6D室房屋的所有权，双方在离婚时已就该房屋的所有权归属作了明确约定，该约定真实有效，本院予以确认。现上诉人以系争房屋是其全额出资为由主张房屋所有权，本院认为，对于上诉人所称的首付款35万元，被上诉人认为是向上诉人的借款，被上诉人为此提供了其与前夫向上诉人出具的借条，以及被上诉人与前夫离婚协议中关于“向刘竹珺母亲李桂琴所借的首付款35万元及利息等相关债务由刘竹珺承担”的约定予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1085号上诉人（原审原告）李桂琴。委托代理人吴建平，上海市国雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘竹珺。上诉人李桂琴因所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上……