房屋租赁合同纠纷 （2016）粤18民终1314号

本案所涉《租房合同》是宋伟英、谢思群自愿签订，虽然合同约定的水电费价格与现行供电企业和供水企业执行的价格不同，但未违反法律禁止性规定，是有效合同。宋伟英以合同约定的水电费条款是霸王条款为由主张合同无效，没有法律依据，不予采纳。按照合同约定，所涉房屋的租赁期限为一年，但在合同履行过程中，宋伟英在实际交付两个月的房屋租金后即以拒绝缴付租金、搬离所租赁房屋的行为表明不履行合同，宋伟英的行为显属违约，应承担相应的违约责任。宋伟英以合同无效为由主张谢思群退回所交付的房屋押金没有法律依据，不予支持；其主张谢思群存在私自进入租赁的房屋、威胁其隐私和财产安全的行为，但未提供相关证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，不予采信。谢思群以宋伟英违约，其所交付的押金不应退回的抗辩，符合合同“租赁期内，乙方中途退房视作违约，房租及押金不退回”的约定，据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，于20

本案所涉《租房合同》是宋伟英、谢思群自愿签订，虽然合同约定的水电费价格与现行供电企业和供水企业执行的价格不同，但未违反法律禁止性规定，是有效合同。宋伟英以合同约定的水电费条款是霸王条款为由主张合同无效，没有法律依据，不予采纳。按照合同约定，所涉房屋的租赁期限为一年，但在合同履行过程中，宋伟英在实际交付两个月的房屋租金后即以拒绝缴付租金、搬离所租赁房屋的行为表明不履行合同，宋伟英的行为显属违约，应承担相应的违约责任。宋伟英以合同无效为由主张谢思群退回所交付的房屋押金没有法律依据，不予支持；其主张谢思群存在私自进入租赁的房屋、威胁其隐私和财产安全的行为，但未提供相关证据加以证实，依照《最高人民法院

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1314号上诉人（原审原告）：宋伟英，女，汉族，英德市人，住英德市英城××路××房。身份证号码：44××××849。委托代理人：宋惠锋，男，汉族，英德市人，身份证地址：广东省英德市英城××路××房，住英德市英城仙水路×××。身份证号码：441××××11。与上诉人系母子关系。被上诉人（原审被告）：谢思群，男，汉族，住英德市英城××路×……