承揽合同纠纷 （2014）威商终字第1号

原、被告之间订立的加工承揽合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人都有约束力。被告作为承揽人按照原告要求完成工作任务后向原告交付了工作成果。原告作为定作人应当验收该工作成果。在被告工厂交货时，原告的工作人员在被告的发货单上签名签收了产品。即在双方交接货物时，原告从数量、外观上认可了被告的产品。被告将产品出口到韩国进行了长途运输，虽然被退回后发现产品出现破损，但因何原因导致破损，由于对破损产品未保存，已经无法核实。原告主张是被告生产的质量问题导致破损，但并不能提供相应证据证明。庭审中，原告主张被告在（2012）荣商初字第227号案件笔录中认可被告制作的塑料制品存在质量问题。经查，被告虽然在上述案件做过相关陈述，但只是对产品出现破损事实认可，并不是对自己原因造成质量问题认可。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。被告辩称理由正当，予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1685元，诉讼保全费633元，由原告负担。宣判后，上诉人荣成东养生日用品有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人加

原、被告之间订立的加工承揽合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人都有约束力。被告作为承揽人按照原告要求完成工作任务后向原告交付了工作成果。原告作为定作人应当验收该工作成果。在被告工厂交货时，原告的工作人员在被告的发货单上签名签收了产品。即在双方交接货物时，原告从数量、外观上认可了被告的产品。被告将产品出口到韩国进行了长途运输，虽然被退回后发现产品出现破损，但因何原因导致破损，由于对破损产品未保存，已经无法核实。原告主张是被告生产的质量问题导致破损，但并不能提供相应证据证明。庭审中，原告主张被告在（2012）荣商初字第227号案件笔录中认可被告制作的塑料制品存在质量问题。

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第1号上诉人（原审原告）：荣成东养生日用品有限公司。法定代表人：金善弘，总经理。委托代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海台基塑胶有限公司。法定代表人：王作模，董事长。委托代理人：刘诗秀，该公司经理。委托代理人：曲明，环翠温泉法律服务所法律工作者。上诉人荣成东养生日用品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服荣成市人民……