案外人执行异议之诉 （2020）苏01民终6936号

案涉房屋系张某的母亲黄某与张洪燕于夫妻关系存续期间，因拆迁申购所取得的拆迁安置房，在购房申请表中没有张某的姓名，故案涉房屋属于黄某与张洪燕的夫妻共同财产。案涉房屋于2014年4月10日登记在张洪燕1人名下至今，我国物权法规定了不动产物权登记公示原则，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，确定案外人是否为权利人，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，根据上述规定，黄某不是案涉房屋的权利人。虽然黄某与张洪燕签署的离婚协议书约定案涉房屋归黄某与张某所有，但黄某与张某因该约定对案涉房屋取得的是物权期待权，属于债权而非物权，只有通过完成房屋所有权转移登记才能取得物权。张某不是离婚协议书的一方主体，离婚协议书约定案涉房屋归张某与黄某共有，属于黄某与张洪燕对张某的赠与，张某仅是赠与的受益人，不享有独立的债权请求权，故根据上述规定，张某也不是案涉房屋的权利人。 另，关于案涉房屋被查封前已经协议离婚，并约定被查封房屋归非被执行人一方所有，被执行人原配偶提出执行异议之诉的处理问题。对于被执行房屋仍登记在被执行人名下，尚未过户到原配偶（含受赠子女）名下的，

案涉房屋系张某的母亲黄某与张洪燕于夫妻关系存续期间，因拆迁申购所取得的拆迁安置房，在购房申请表中没有张某的姓名，故案涉房屋属于黄某与张洪燕的夫妻共同财产。案涉房屋于2014年4月10日登记在张洪燕1人名下至今，我国物权法规定了不动产物权登记公示原则，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，确定案外人是否为权利人，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，根据上述规定，黄某不是案涉房屋的权利人。虽然黄某与张洪燕签署的离婚协议书约定案涉房屋归黄某与张某所有，但黄某与张某因该约定对案涉房屋取得的是物权期待权，属于债权而非物权，只有通过完成房屋所有权转移登

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏01民终6936号 上诉人（原审原告）：张某，男，2003年4月3日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 法定代理人：黄某（系张某母亲），女，1977年3月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯建新，江苏北斗人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪才，男，1965年……