储蓄存款合同纠纷 （2017）沪01民终2590号

本案的争议焦点是，王辉提供的证据是否足以就农行闵行支行未对系争卡内资金尽到安全保障义务形成优势证明力。2016年5月25日2时许，系争卡的账户在深圳市发生3笔共计292,000元的系争交易，同日上午7时许，王辉本人在上海市通过预留手机拨打110，并持系争卡完成现存并现支200元的2笔交易，其后前往上海市公安局闵行分局杜行派出所报警。因此，结合系争交易的发生时间，以及王辉的报警和持系争卡交易的发生时间，一审法院认为，王辉提供的证据能够就系争交易发生时，其本人在上海市内且持有系争卡，以及系争交易并非由系争卡真卡进行形成优势证明力；因此，如农行闵行支行主张系争交易系因王辉对系争卡的管理和资金使用存在瑕疵，则应提供证据证明系争交易确由系争借记卡真卡完成，但农行闵行支行未能就此尽到举证责任，故应承担相应的不利后果。综上，一审法院认为，王辉、农行闵行支行之间的储蓄存款合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务；因此，农行闵行支行作为系争卡的发卡行，未能对系争卡内资金尽到安全保障义务，应当就其违约行为赔偿王辉系争卡内的资金损失292,000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第

本案的争议焦点是，王辉提供的证据是否足以就农行闵行支行未对系争卡内资金尽到安全保障义务形成优势证明力。2016年5月25日2时许，系争卡的账户在深圳市发生3笔共计292,000元的系争交易，同日上午7时许，王辉本人在上海市通过预留手机拨打110，并持系争卡完成现存并现支200元的2笔交易，其后前往上海市公安局闵行分局杜行派出所报警。因此，结合系争交易的发生时间，以及王辉的报警和持系争卡交易的发生时间，一审法院认为，王辉提供的证据能够就系争交易发生时，其本人在上海市内且持有系争卡，以及系争交易并非由系争卡真卡进行形成优势证明力；因此，如农行闵行支行主张系争交易系因王辉对系争卡的管理和资金使用存在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2590号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄水清南路68号。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：陈霏霏，该行员工。委托诉讼代理人：杨欣慰，该行员工。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1977年5月11日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。上诉人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称农行……