案外人执行异议之诉 （2014）莱中民一初字第20号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告景奉才主张对存放在汇昶豪公司院内的386万只啤酒瓶享有所有权，应提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。景奉才提交的协议书证实其与汇昶豪公司签订过酒瓶存放协议，但对于该协议的履行情况，景奉才仅提供两证人证言、照片和汇昶豪公司厂区图以及汇昶豪公司法定代表人朱红出具的证明予以证实。分析上述证据，两证人证言可以证实两证人均为景奉才供应过酒瓶并将酒瓶存放在汇昶豪公司院内，但对于原告供应酒瓶、汇昶豪公司使用及剩余酒瓶的数量无法证实；第三人朱红在庭审时虽陈述查封的酒瓶中有景奉才存放的酒瓶，但对归景奉才所有的酒瓶数量并不清楚，且朱红的陈述与转让合同中表达的汇昶豪公司对酒瓶享有所有权的意思表示相互矛盾，因此，第三人法定代表人朱红为原告出具的证明不能作为证据使用。因汇昶豪公司与本案有利害关系，故对朱红的陈述不予采信；照片及汇昶豪公司厂区图只能证明酒瓶的存在及位置
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告景奉才主张对存放在汇昶豪公司院内的386万只啤酒瓶享有所有权，应提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。景奉才提交的协议书证实其与汇昶豪公司签订过酒瓶存放协议，但对于该协议的履行情况，景奉才仅提供两证人证言、照片和汇昶豪公司厂区图以及汇昶豪公司法定代表人朱红出具的证明予以证实。分析上述证据，两证人证言可以证实两证人均为景奉才供应过酒瓶并将酒瓶存放在汇昶
正文（节选）
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中民一初字第20号原告：景奉才。委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。被告：莱芜市塑料彩印厂，住所地：莱芜市莱城工业区。法定代表人：王圣德，厂长。委托代理人：徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。委托代理人：王淑萍，女，1968年3月8日出生，汉族。第三人：山东汇昶豪啤酒有限公司，住所地：莱芜市莱城工业区。法定代表人：朱红，经理。原告景奉才与……