农村房屋买卖合同纠纷 （2021）京02民终432号

当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。现本案争议焦点为：任凤荣和井胜利签订的房屋买卖协议是否违反我国法律的强制性规定。依据我国土地管理法相关规定，农村宅基地属于农村集体组织所有，不得在非本集体经济组织成员之间进行买卖。本案中，任凤荣和井胜利签订的房屋买卖协议涉及的标的物系构筑于农村集体经济组织土地之上的房屋，该房屋与其所在的土地具有不可分割的关系，房屋的买卖行为势必涉及土地的相关权利。井胜利并非北京市房山区城关街道迎风坡村的集体经济组织成员，故其无权享有该村宅基地使用权。故对任凤荣要求确认案涉农村房屋买卖合同的诉讼请求，法院予以支持。任凤荣所主张的确认合同无效请求权系形成权而非债权请求权，虽双方签订的房屋买卖协议距今已逾二十年，但其主张合同无效的请求并不受诉讼时效的限制。无效的合同自始没有法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对任凤荣要求井胜利返还案涉房屋及宅院的诉讼请求，法院予以支持。因井胜利就案涉合同无效后的损失赔偿问题在本案中不提起反诉，双方可就此事另行解决。井胜利的其他辩解意见，缺乏法律依据，法院不予

当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。现本案争议焦点为：任凤荣和井胜利签订的房屋买卖协议是否违反我国法律的强制性规定。依据我国土地管理法相关规定，农村宅基地属于农村集体组织所有，不得在非本集体经济组织成员之间进行买卖。本案中，任凤荣和井胜利签订的房屋买卖协议涉及的标的物系构筑于农村集体经济组织土地之上的房屋，该房屋与其所在的土地具有不可分割的关系，房屋的买卖行为势必涉及土地的相关权利。井胜利并非北京市房山区城关街道迎风坡村的集体经济组织成员，故其无权享有该村宅基地使用权。故对任凤荣要求确认案涉农村房屋买卖合同的诉讼请求，法院予以支持。任

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终432号上诉人（原审被告）：井胜利，男，1972年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任凤荣，女，1967年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。上诉人井胜利因与被上诉人任凤荣农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区……