执行异议之诉 （2017）湘09民终880号

新益昌设备公司作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，新益昌设备公司就其对YC-1000W隧道式自动化测试机享有足以排除强制执行的民事权益的主张，提供了如下3份书证：新益昌设备公司与金祥源电器公司于2015年2月7日签订的YC-1000W隧道式自动老化测试机1台的购销合同，新益昌设备公司于2016年8月3日和2017年3月7日发给金祥源电器公司的对账单，金祥源电器公司于2016年7月9日发给新益昌设备公司的《企业询证函》。经综合分析，新益昌设备公司所提供的证据不能证明新益昌设备公司对YC-1000W隧道式自动化测试机享有足以排除强制执行的民事权益。具体分析如下：1、《购销合同》与《对账单》之间相互矛盾。YC-1000W隧道式自动化测试机购销合同明确约定买受人分期付款，金祥源电器公司应在2015年2月7日签订合同时预付100000元，在同年4月货到付100000元，在同年9月前分4次付清余款110000元。而《对账单》记载：2015年2月9日付款150000元，同年4月1日付订金40000元，同年4月18日，YC-1000W隧

新益昌设备公司作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，新益昌设备公司就其对YC-1000W隧道式自动化测试机享有足以排除强制执行的民事权益的主张，提供了如下3份书证：新益昌设备公司与金祥源电器公司于2015年2月7日签订的YC-1000W隧道式自动老化测试机1台的购销合同，新益昌设备公司于2016年8月3日和2017年3月7日发给金祥源电器公司的对账单，金祥源电器公司于2016年7月9日发给新益昌设备公司的《企业询证函》。经综合分析，新益昌设备公司所提供的证据不能证明新益昌设备公司对YC-1000W隧道式自动化测试机享有足以排除强制

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终880号上诉人（原审被告）：霍尔果斯豪运电子科技有限公司，住所地：新疆伊犁州六十二团工业园横2号路南。法定代表人：杨跃峰，公司董事长。委托诉讼代理人：李银收，男，1962年10月12日出生，住山西省运城市盐湖区，霍尔果斯豪运电子科技有限公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：深圳市新益昌自动化设备有限公司，住所地：深圳市宝……