赠与合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1710号

关于潘木梅与廖某甲于1999年12月23日签订的有关离婚的《协议书》，因现无充分证据证实潘木梅与廖某甲据此办理了离婚手续，故该协议不具备生效的前提。至于邓巧霞提交的所谓经公证的《夫妻财产约定协议书》复印件，因无法核实其真实性及相关内容，不能采纳为本案的证据。邓巧霞依据上述证据所提出的抗辩，原审法院不予采纳。涉讼的广州市登峰街广园东西坑村金贵六街3号五楼504房是潘木梅与廖某甲的夫妻共同财产，廖某甲擅自将涉讼房屋赠与邓巧霞，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定，该行为无效。而且，邓巧霞不是涉讼宅基地所在村集体成员，将涉讼房屋赠与邓巧霞必然导致农村集体所有的土地的使用权转让，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，也属无效。鉴于现无证据证实涉讼房屋由邓巧霞占有使用，潘木梅等七人要求邓巧霞交还房屋并支付房屋使用费，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条之规定于2014年12月22日作出如下判决：一、确认廖郑湖将

关于潘木梅与廖某甲于1999年12月23日签订的有关离婚的《协议书》，因现无充分证据证实潘木梅与廖某甲据此办理了离婚手续，故该协议不具备生效的前提。至于邓巧霞提交的所谓经公证的《夫妻财产约定协议书》复印件，因无法核实其真实性及相关内容，不能采纳为本案的证据。邓巧霞依据上述证据所提出的抗辩，原审法院不予采纳。涉讼的广州市登峰街广园东西坑村金贵六街3号五楼504房是潘木梅与廖某甲的夫妻共同财产，廖某甲擅自将涉讼房屋赠与邓巧霞，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定，该行为无效。而且，邓巧霞不是涉讼宅基地所在村集体成员，将涉讼房屋赠与邓巧霞必然导致农村集体所有的土地的使

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1710号上诉人(原审被告)：邓巧霞，身份证住址广东省广州市增城区。委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘木梅，身份证住址广东省广州市天河区。被上诉人(原审原告)：廖志雄，身份证住址广东省广州市天河区。被上诉人(原审原告)：廖志武，身份证住址广东省广州市越秀区。被上诉人(原审原告)：廖……