物权保护纠纷 （2013）北立民终字第36号

本案是居于税进才、李卫民、杨必善与池燕飞房屋租赁合同及池燕飞与彭继艳房屋租赁合同引起的纠纷，而上述两份租赁合同均约定产生纠纷由北海仲裁委员会仲裁，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向北海仲裁委员会申请仲裁。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告李卫民、税进才对被告彭继艳、池燕飞的起诉。上诉人不服一审裁定，上诉称：本案属于侵权纠纷而非租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人就侵权事宜未达成仲裁条款，根据我国《仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”和第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及我国《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，本案不属于仲裁委员会管辖范围，应属于人民法院管辖范围，一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。上诉人据此请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理并作出判决。本院认为，上诉人以其与被上诉人池燕飞经仲裁调解解除了双方签订的房屋租赁合同，在上诉人收回房屋后，被上诉人彭

本案是居于税进才、李卫民、杨必善与池燕飞房屋租赁合同及池燕飞与彭继艳房屋租赁合同引起的纠纷，而上述两份租赁合同均约定产生纠纷由北海仲裁委员会仲裁，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向北海仲裁委员会申请仲裁。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告李卫民、税进才对被告彭继艳、池燕飞的起诉。上诉人不服一审裁定，上诉称：本案属于侵权纠纷而非租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人就侵权事宜未达成仲裁条款，根据我国《仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”和第五条“当事人达成仲

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）北立民终字第36号上诉人（一审原告）：李卫民，男，1977年7月22日出生，汉族，住北海市××东侧海尚××楼××号。上诉人（一审原告）：税进才，男，1955年3月13日出生，汉族，住北海市××东侧海尚××楼××号。委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师（受上述两上诉人共同委托）。委托代理人：谢文丽，广西桂三力律师事务所北海……