追索劳动报酬纠纷 （2017）粤03民终3274号

本案系追索劳动报酬纠纷。针对双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人江苏喜利达食品有限公司是否应当向上诉人徐侠支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、上诉人江苏喜利达食品有限公司是否应当向上诉人徐侠支付违法解除劳动合同的赔偿金；三、上诉人徐侠的工资标准。关于争议焦点一,上诉人江苏喜利达食品有限公司主张上诉人徐侠拒绝签订劳动合同，但未提交直接证据予以证实，应当承担举证不能的责任，原审法院不予采信，本院予以支持，上诉人江苏喜利达食品有限公司应当向上诉人徐侠支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于争议焦点二,上诉人江苏喜利达食品有限公司主张上诉人徐侠不符合录用条件，因此将其辞退，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的责任，原审法院认定其违法解除劳动并判决其向上诉人徐侠支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以支持。关于争议焦点三,上诉人徐侠主张其月固定工资为50000元/月，但其提交的证据并不能证明双方达成每月50000元固定工资的合意，应当承担举证不能的责任，原审法院不予采信其观点，本院予以支持。上诉人江苏喜利达食品有限公司主张上诉人徐侠的工资标准为9000元/月

本案系追索劳动报酬纠纷。针对双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人江苏喜利达食品有限公司是否应当向上诉人徐侠支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、上诉人江苏喜利达食品有限公司是否应当向上诉人徐侠支付违法解除劳动合同的赔偿金；三、上诉人徐侠的工资标准。关于争议焦点一,上诉人江苏喜利达食品有限公司主张上诉人徐侠拒绝签订劳动合同，但未提交直接证据予以证实，应当承担举证不能的责任，原审法院不予采信，本院予以支持，上诉人江苏喜利达食品有限公司应当向上诉人徐侠支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于争议焦点二,上诉人江苏喜利达食品有限公司主张上诉人徐侠不符合录用条件，因此将其辞退，但未

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终3274号上诉人（原审原告）：徐侠，身份证住址：江苏省张家港市，委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏喜利达食品有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：漆贯凯。委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠华，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。上诉人徐侠因……