相邻通行纠纷 （2016）云26民终465号

……但也会给被告管理房前屋后的空地产生一定妨碍”与事实不符。2015年11月6日，一审法院第一次审理本案时，在被上诉人提供的被上诉人的宅基地使用证上就载明被上诉人房子前面、后面和东南侧面都是路，并不属于被上诉人管理使用的空地。上诉人在质证中已进行过阐述。三、一审法院对本案的判决与“以事实为依据，以法律为准绳”的原则相违背。一审法院已经认定“2010年前原告通过被告家房屋东南侧面的一块空地经沟上的一根独木桥进入该地管理耕种”这一事实，上诉人一辈子（60余年）就是这样进出自己耕种管理的土地的。自2010年后被上诉人才一步一步逐年制造障碍阻碍上诉人由该通道进入自己耕种管理的土地，根据这一事实就理应判决被上诉人自行拆除妨碍让出通道，让上诉人走了60余年的通道畅通。四、一审法院判决书“本院认为，……原告从被告家猪圈处通行入地虽然笔直、方便，但也会给被告管理房前屋后的空地产生一定妨碍，对被告的正常生活也有一定影响，且该通道也并非唯一通道，原告仍然可以从沟下段通过沟帮进入，对他人也没有影响，30公分的沟帮也可以满足正常通行”，这对上诉人非常不利于生产、非常不利于生活。如果如一审判决通行，且不说要绕行

……但也会给被告管理房前屋后的空地产生一定妨碍”与事实不符。2015年11月6日，一审法院第一次审理本案时，在被上诉人提供的被上诉人的宅基地使用证上就载明被上诉人房子前面、后面和东南侧面都是路，并不属于被上诉人管理使用的空地。上诉人在质证中已进行过阐述。三、一审法院对本案的判决与“以事实为依据，以法律为准绳”的原则相违背。一审法院已经认定“2010年前原告通过被告家房屋东南侧面的一块空地经沟上的一根独木桥进入该地管理耕种”这一事实，上诉人一辈子（60余年）就是这样进出自己耕种管理的土地的。自2010年后被上诉人才一步一步逐年制造障碍阻碍上诉人由该通道进入自己耕种管理的土地，根据这一事实就理应判

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终465号上诉人（原审原告）王忠花，女，白族，1935年2月23日生，农民，住丘北县。委托代理人刘红，丘北县锦屏法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审被告）张培刚，男，白族，1966年11月8日生,农民，住丘北县。委托代理人张培平，男，白族，1969年5月29日生，住丘北县，系张培刚之兄弟。特别授权。上诉人王忠花因与……