商品房预售合同纠纷 （2017）粤01民终5911号

“在涉案房屋所在楼盘尚未具备合同约定条件（包括取得永久供电、供水方面的证明文件）的情况下，原告可以拒绝收楼”属事实认定错误。二、双方约定延期交房违约责任过高，且龚沛萍并未举证因我方延期交房造成的损失，法院理应予以调低。双方签订的《商品房买卖合同》约定的延期交房违约责任每日按总房价款的0.05%计算，即约1237元/日，远高于涉诉房屋租金标准；且龚沛萍未因涉诉房屋延期交付造成任何损失，法院理应调低延期交房违约金标准。被上诉人龚沛萍二审辩称：我方不同意联成公司的上诉请求，理由：1、联成公司和龚沛萍签订的商品房买卖合同及补充协议都是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务，根据商品房买卖合同第十五条规定，联成公司不能提供文件齐全的相关资料，龚沛萍有权拒绝收楼，所以联成公司上诉状第一点事实理由不能成立。联成公司是在2016年10月20日才拿到商品房买卖合同约定的应当提供的资料中的供水合同，已经超过了该合同约定交付的最迟时间2016年3月30日长达半年以上，构成严重违约。2、关于违约金的计算问题，双方签订的补充协议对逾期交付房屋的违约金总额设定了

“在涉案房屋所在楼盘尚未具备合同约定条件（包括取得永久供电、供水方面的证明文件）的情况下，原告可以拒绝收楼”属事实认定错误。二、双方约定延期交房违约责任过高，且龚沛萍并未举证因我方延期交房造成的损失，法院理应予以调低。双方签订的《商品房买卖合同》约定的延期交房违约责任每日按总房价款的0.05%计算，即约1237元/日，远高于涉诉房屋租金标准；且龚沛萍未因涉诉房屋延期交付造成任何损失，法院理应调低延期交房违约金标准。被上诉人龚沛萍二审辩称：我方不同意联成公司的上诉请求，理由：1、联成公司和龚沛萍签订的商品房买卖合同及补充协议都是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤01民终5911号上诉人（原审被告）：广州市联成房地产有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：王芮，职务：董事长。委托代理人：晏婵娟、郑崇文，均为该公司职员，联系地址同该公司。被上诉人（原审原告）：龚沛萍，住广州市越秀区。委托代理人：方锦、夏建春，均为广东信融洋森律师事务所律师。上诉人广州市联成房地产有限公司（以下简称联成公司）因与被上诉……