物业服务合同纠纷 （2017）琼96民终2169号

《陵水香水湾金缔花园度假村物业服务合同》是金缔花园业主委员会与原告商议签订，意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主不得以并非合同当事人为由提出抗辩。故《陵水香水湾金缔花园度假村物业服务合同》对被告具有法律约束力。本案争议焦点为：1.本案是否存在原告的债权主张超过诉讼时效；2.原告主张商业楼物业服务费是否有事实及法律依据；3.原告主张案涉36套住宅的物业服务费是否有事实及法律依据。一、关于原告主张的债权是否超过诉讼时效的问题。被告在答辩状中提出物业服务合同约定的每年物业服务费的最后缴纳期限为上一年的最后一天，即：2017年1月1日至2017年3月31日的物业服务费最迟应在2016年12月31日交纳；2016年1月1日至2016年12月31日的物业服费最迟应在2015年12月31日交纳；2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费最迟应在2014年12月31日交纳。认为2015年12月31日之前的物业服务费已过2年诉

《陵水香水湾金缔花园度假村物业服务合同》是金缔花园业主委员会与原告商议签订，意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主不得以并非合同当事人为由提出抗辩。故《陵水香水湾金缔花园度假村物业服务合同》对被告具有法律约束力。本案争议焦点为：1.本案是否存在原告的债权主张超过诉讼时效；2.原告主张商业楼物业服务费是否有事实及法律依据；3.原告主张案涉36套住宅的物业服务费是否有事实及法律依据。一、关于原告主张的债权是否超过诉讼时效的问题。被告在

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终2169号上诉人（原审原告）：三亚金的酒店物业服务有限公司，住所地三亚市解放路四路阳光翠园2号楼202室。法定代表人：刘志国，该公司总经理。委托诉讼代理人:聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人:王旗辉，海南信容慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南永泰金缔房地产开发有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县光坡镇香水湾开发区……