物业服务合同纠纷 （2014）淮中民终字第0489号

上诉人新新时代超市租用淮安市高教园区投资实业有限公司位于枚皋路商业街1-3层商铺，淮安市高教园区投资实业有限公司委托被上诉人新区物业公司对枚皋路商业街实施前期物业服务，前期物业服务自2011年1月1日起至业主委员会成立时止。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。故本案被上诉人作为原告提起诉讼主体适格。关于被上诉人是否按合同约定提供了物业服务。经查，上诉人在诉讼中辩称，被上诉人存在收费高且服务不到位情况，所举证据尚不足以证明其主张，故上诉人以物业收费高且服务不到位为由，拒绝缴纳物管费的理由无法律依据，但被上诉人作为物业服务企业，对业主、承租人或其他接受物业服务的人提出的意见应认真对待，努力提高其服务水平，最大限度的满足业主、承租人的需求。综上，一审法院对此案判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费18

上诉人新新时代超市租用淮安市高教园区投资实业有限公司位于枚皋路商业街1-3层商铺，淮安市高教园区投资实业有限公司委托被上诉人新区物业公司对枚皋路商业街实施前期物业服务，前期物业服务自2011年1月1日起至业主委员会成立时止。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。故本案被上诉人作为原告提起诉讼主体适格。关于被上诉人是否按合同约定提供了物业服务。经查，上诉人在诉讼中辩称，被上诉人存在收费高且服务不到位情况

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0489号上诉人(原审被告)淮安新新时代超市有限公司。法定代表人周新芹。委托代理人王炳生、曾令超。被上诉人(原审原告)淮安新区物业管理有限公司。法定代表人张新建。委托代理人柏基鹏、徐毅，江苏益淮律师事务所律师。上诉人淮安新新时代超市有限公司（以下简称新新时代超市）与被上诉人淮安新区物业管理有限公司（以下简称新区物业公司）物业服务合同……