金融借款合同纠纷 （2016）川01民初245号
裁判要旨
案涉《联合贷款合同》《最高额质押合同》《采矿权最高额抵押合同》《最高额抵押合同》《权利最高额质押合同》《最高额保证合同》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。 一、关于本案原告主体是否适格。案涉《联合贷款合同》系中国对外经济贸易信托有限公司（牵头行）、上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（管理行）、美丽阳光酒店（借款人）几方共同签订，合同中已明确约定浦发银行成都分行作为管理行“在借款发生风险时代表贷款人向借款人、担保人进行追索（包括但不限于法律诉讼方式）”，即浦发银行成都分行可以向借款人美丽阳光酒店及担保人主张本案债权。同时，浦发银行成都分行作为浦发银行紫荆支行的上一级部门，将案涉借款交由浦发银行紫荆支行进行发放系浦发银行内部工作安排，现浦发银行紫荆支行作为案涉款项的发放银行，以原告身份起诉并主张相应权利，符合合同约定及法律规定。 二、关于案涉借款本金及利息。本案中，原告根据合同约定履行了出借款项的的义务，被告美丽阳光酒店未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张该借款已宣布提前到期，并提交编号
摘要
上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行与西昌美丽阳光酒店有限公司、布拖县五洲矿产有限责任公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川01民初245号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行，住所地：成都市高新区神仙树北路**。 负责人：库斌。 委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建平，四川天闻律师事务所律师。 被告：西昌美丽阳光酒店有限公司，住所地：西昌市胜利南路下段。 法定代表人：欧小虎。 委托诉讼代理人：曹元荣，四川谦亨律师……