申请确认仲裁协议效力 （2017）京03民特405号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。就本条款中的“某地”“该地”究竟应当限定至多大范围可能有一定争议。具体到本案中，也即“当地”究竟应理解为北京市还是北京市朝阳区。因北京市有两个以上的仲裁机构，不同的认定对案件的处理结果有决定性影响。就此问题，本院认为，双方在签订合同时达成仲裁条款，即表明双方均有意向将可能发生的争议提交仲裁机构解决，在对仲裁条款审查时，不宜轻易否定仲裁条款的效力，这是尊重当事人意思自治的需要。在本案中，应将需方所在地限定至北京市朝阳区，进而，因北京市朝阳区只有北京仲裁委员会一家仲裁机构，按照双方仲裁条款及前述司法解释，北京仲裁委员会可以视为约定的仲裁机构。综上，天润和创公司要求本院确认其与上海自动化公司在2011年11月21日签订的关于采购上海自动化公司产品（SUPMAX分散控制系统及变送器一套）《订货合同》中的仲裁协议无效
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。就本条款中的“某地”“该地”究竟应当限定至多大范围可能有一定争议。具体到本案中，也即“当地”究竟应理解为北京市还是北京市朝阳区。因北京市有两个以上的仲裁机构，不同的认定对案件的处理结果有决定性影响。就此问题，本院认为，双方在签订合同时达成仲裁条款，即表明双方均有意向将可能发生的争议提交仲裁机构解决，在对仲裁条款审查
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特405号申请人：北京天润和创科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院5号楼二层2015室。法定代表人：孙彬，董事长。委托诉讼代理人：李萍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松松，女，1986年10月7日出生，住山东省济宁市金乡县。被申请人：上海自动化仪表有限公司，住所地上海市闸北区广中西路191号7号楼。法定代表人：许……