借用合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2287号

本案的争议焦点是被上诉人是否履行了系争砂浆储存罐的归还义务，上诉人主张的赔偿责任是否具有相应依据。虽然依据双方所签订的借用合同，上诉人无偿将干混砂浆储存罐借给被上诉人使用，被上诉人应在借用期限届满后负有归还义务，但被上诉人已将来回运输费交付于上诉人，结合干混砂浆储存罐的运输需要特殊车辆，且10只储存罐起先亦由上诉人运送至被上诉人处的事实，原审认定系争砂浆储存罐的运输义务应由上诉人负担，并无不妥，本院予以支持。而上诉人在本案一、二审期间均无证据证明被上诉人有妨害或阻止上诉人运输储存罐的行为，故被上诉人在借用合同的履行中并无过错，其已按约履行了合同义务，上诉人以此为由要求被上诉人负担赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,844元，由上诉人上海康蔚新型建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔美君审　判　员　　郑卫青代理审判员　　杨斯空二〇一五年八月二十八日书　记　员　　赵　樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院

本案的争议焦点是被上诉人是否履行了系争砂浆储存罐的归还义务，上诉人主张的赔偿责任是否具有相应依据。虽然依据双方所签订的借用合同，上诉人无偿将干混砂浆储存罐借给被上诉人使用，被上诉人应在借用期限届满后负有归还义务，但被上诉人已将来回运输费交付于上诉人，结合干混砂浆储存罐的运输需要特殊车辆，且10只储存罐起先亦由上诉人运送至被上诉人处的事实，原审认定系争砂浆储存罐的运输义务应由上诉人负担，并无不妥，本院予以支持。而上诉人在本案一、二审期间均无证据证明被上诉人有妨害或阻止上诉人运输储存罐的行为，故被上诉人在借用合同的履行中并无过错，其已按约履行了合同义务，上诉人以此为由要求被上诉人负担赔偿责任的诉请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2287号上诉人（原审原告）上海康蔚新型建材科技有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人程晨。被上诉人（原审被告）张幸福。委托代理人阳胜。上诉人上海康蔚新型建材科技有限公司因借用合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依……