合同纠纷 （2014）三中民终字第04484号

合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张卫国的管辖权异议申请。张卫国不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：2004年4月16日，赵金禄与张卫国签订的《协议书》载明：”房屋使用权和居住权归乙方拥有”。由此可见，该协议为房屋使用权、居住权合同，而非买卖合同。本协议不存在合同履行地，不应适用合同履行地管辖的规定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。赵金禄服从一审裁定，其对于张卫国的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，赵金禄系依据其与张卫国签订的《协议书》等证据提起的本案诉讼，请求法院确认赵金禄与张卫国签订的《协议书》无效并判令张卫国腾退涉案房屋等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于本案所涉房屋位于北京市朝阳区，合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。张卫国关于本案应由江西省南昌市南昌县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照

合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张卫国的管辖权异议申请。张卫国不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：2004年4月16日，赵金禄与张卫国签订的《协议书》载明：”房屋使用权和居住权归乙方拥有”。由此可见，该协议为房屋使用权、居住权合同，而非买卖合同。本协议不存在合同履行地，不应适用合同履行地管辖的规定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。赵金禄服从一审裁定，其对于张卫国的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，赵金禄系依据其与张卫国签订的《协议书》等证据提起的本案诉讼，请求法院确认赵金禄与张卫国签订的

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第04484号上诉人（原审被告）张卫国，男，1961年9月23日出生。被上诉人（原审原告）赵金禄，男，1958年6月28日出生。委托代理人王彦，北京市德鸿律师事务所律师。上诉人张卫国因与被上诉人赵金禄合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03204号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理……