人身保险合同纠纷 （2014）东中法民二终字第944号

本案的争议焦点为人寿保险东莞公司的拒赔是否具有法律依据。双方均确认根据国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第七条保险责任第四项身故保险金中第二款的约定，文海霞可以获得保险理赔金100000元，原审法院对此予以认定。人寿保险东莞公司抗辩，由于死者李某某隐瞒患高血压3级住院治疗的事实，故根据《保险法》第十六条的规定解除案涉保险合同并退还保费给文海霞，但案涉合同因投保人李某某的死亡而终止，人寿保险东莞公司要求解除合同并无事实及法律依据。本案中投保人李某某虽然有在电子投保确认单中的投保人处签名，但电子投保确认单乃人寿保险东莞公司制作的格式条款，且电子投保单的内容都是人寿保险东莞公司在给李某某签字之前已经打印完毕，再交由李某某签名，故李某某在电子投保确认单上签名并不足以证明人寿保险东莞公司已经就电子投保单上的内容向李某某进行过询问及明确的说明。退一步讲，即使人寿保险东莞公司有向李某某进行询问及告知，但李某某乃患急性大面积心肌梗死导致心源性休克而死亡，与其生前所患的高血压疾病并无关联，也就是说，李某某生前所患高血压与保险事故的发生并无因果关系，人寿保险东莞公司拒绝理赔并无事实及法律依据，对文海霞要求人

本案的争议焦点为人寿保险东莞公司的拒赔是否具有法律依据。双方均确认根据国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第七条保险责任第四项身故保险金中第二款的约定，文海霞可以获得保险理赔金100000元，原审法院对此予以认定。人寿保险东莞公司抗辩，由于死者李某某隐瞒患高血压3级住院治疗的事实，故根据《保险法》第十六条的规定解除案涉保险合同并退还保费给文海霞，但案涉合同因投保人李某某的死亡而终止，人寿保险东莞公司要求解除合同并无事实及法律依据。本案中投保人李某某虽然有在电子投保确认单中的投保人处签名，但电子投保确认单乃人寿保险东莞公司制作的格式条款，且电子投保单的内容都是人寿保险东莞公司在给李某某签字之前已经打

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第944号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市城区东兴路人寿保险大厦，注册号：（分）441900000302787。负责人：吴赛佩，该公司总经理。委托代理人：齐霁，该公司员工。委托代理人：李国珠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：文海霞，女。委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：……