其他行政行为 （2018）粤行申1732号
裁判要旨
本案再审审查的争议焦点为：张近苇提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 张近苇以暨南大学为被告向原一审法院提起本案诉讼，请求判令要求暨南大学履行义务，发一个令暨教［2001］16号《关于解除张近苇同志处分的决定》生效的文。 从张近苇所提上述诉讼请求的内容看，其实际上是要求暨南大学对暨教［2001］16号《关于解除张近苇同志处分的决定》的效力进行确认，但暨南大学对该决定的效力是否进行确认，并不属于履行行政管理职责的行政行为范畴，不具有可诉性，故张近苇提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。 原一、二审法院裁定对张近苇的起诉不予立案理据充分，并无不当。 张近苇申请再审认为本案是侵犯其人身权、财产权合法权益的行政案件，人民法院应当依法受理，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，张近苇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照最高人民法院
摘要
张近苇再审审查与审判监督行政裁定书
正文（节选）
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1732号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张近苇，男，汉族，住广东省广州市天河区，再审申请人张近苇因诉暨南大学出具证明一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1744号行政裁定，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为：张近苇提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼……