生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）甘10民终383号

本案的争议焦点为：原审认定事实是否清楚，责任划分是否正确，认定雷焕牛各项损失是否适当。关于原审认定事实是否清楚，责任划分是否正确的问题。上诉人雷焕牛上诉称本次纠纷发生时雷小宁将其打倒，雷宁博在其身上踢了数脚，其没有抱雷宁博的腿，不应当承担责任。根据公安机关对事发时在场五人的询问笔录，均证实对雷焕牛老庄基进行复垦时，雷焕牛手拿铁叉，雷宁博将铁叉夺下，雷焕牛爬地抱住雷宁博的腿，被围观几人拉开。在本次纠纷中，双方当事人遇事不能冷静协商处理，对纠纷的发生扩大均负有责任，上诉人称其对本起纠纷的发生没有责任的上诉理由不能成立。关于原审对雷焕牛的各项损失认定是否适当的问题。上诉人认为原审对上诉人在村医处治疗花费、交通费、精神损失费及上诉人儿子雷军红因照看上诉人产生的误工损失未予以认定错误。经查看一审卷宗，上诉人为证明其在村医雷占良处的治疗花费提交了雷占良的证明3份，该证明只写明雷焕牛治疗费、医药费若干元，但对该治疗及药物是用于治疗什么疾病的并未写明，不能证明该治疗及购买的药物是否用于本次纠纷所致伤情。而且证人雷占良无正当理由未出庭作证，该证明的真实性无法核实。故原审对该费用未予认定正确。关于交通费。

本案的争议焦点为：原审认定事实是否清楚，责任划分是否正确，认定雷焕牛各项损失是否适当。关于原审认定事实是否清楚，责任划分是否正确的问题。上诉人雷焕牛上诉称本次纠纷发生时雷小宁将其打倒，雷宁博在其身上踢了数脚，其没有抱雷宁博的腿，不应当承担责任。根据公安机关对事发时在场五人的询问笔录，均证实对雷焕牛老庄基进行复垦时，雷焕牛手拿铁叉，雷宁博将铁叉夺下，雷焕牛爬地抱住雷宁博的腿，被围观几人拉开。在本次纠纷中，双方当事人遇事不能冷静协商处理，对纠纷的发生扩大均负有责任，上诉人称其对本起纠纷的发生没有责任的上诉理由不能成立。关于原审对雷焕牛的各项损失认定是否适当的问题。上诉人认为原审对上诉人在村医处治疗

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终383号上诉人（原审原告）雷焕牛。委托代理人雷玉宁。被上诉人（原审被告）雷小宁。被上诉人（原审被告）雷宁博。上诉人雷焕牛因与被上诉人雷宁博、雷小宁健康权纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第1771号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷焕牛的委托代理人雷玉宁到庭参加了诉讼。被上诉……