合同纠纷 （2013）株中法民二初字第52号

两被告的辩称理由成立，本院对此证据材料不予采纳；对于原告所举的证据材料八，因两被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以采纳以证明原告中明公司、第三人聂中明与涉案片石洞之间的关系。对于被告株化公司所举的证据材料一、二、三、四，因原告、第三人与被告荷花水泥厂对其真实性、合法性均无异议，本院予以采纳以证明荷花片石洞的采矿许可情况及政府的处理协调；对于被告株化公司所举的证据材料五，原告、第三人对其真实性、关联性提出异议，认为无法证明倾倒垃圾的地点和车辆，本院认为原告和第三人的理由成立，故对该份证据材料不予采纳；对于第六份、第七份证据材料，原告、第三人均无异议，虽然被告荷花水泥厂对第六份证据材料的真实性提出异议，但未提出相反证据予以反驳，本院经审查对其真实性予以认可，故本院采纳该两份证据材料以证明2006年两被告签订租赁协议，将荷花水泥厂采石坑用于株化公司废渣堆场。2010年7月，株洲市政府召集会议决定促成株化公司与荷花水泥厂的租赁片石洞协议。8月份，两被告就片石洞的租赁签订补充协议。2011年3月，株洲市石峰区政府召开专题协调会，会议对两被告之间的租赁纠纷，要求被告荷花水泥厂协调解决。对于第八

两被告的辩称理由成立，本院对此证据材料不予采纳；对于原告所举的证据材料八，因两被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以采纳以证明原告中明公司、第三人聂中明与涉案片石洞之间的关系。对于被告株化公司所举的证据材料一、二、三、四，因原告、第三人与被告荷花水泥厂对其真实性、合法性均无异议，本院予以采纳以证明荷花片石洞的采矿许可情况及政府的处理协调；对于被告株化公司所举的证据材料五，原告、第三人对其真实性、关联性提出异议，认为无法证明倾倒垃圾的地点和车辆，本院认为原告和第三人的理由成立，故对该份证据材料不予采纳；对于第六份、第七份证据材料，原告、第三人均无异议，虽然被告荷花水泥厂对第六份证据材料的真实性

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）株中法民二初字第52号原告株洲中明实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区龙头铺。法定代表人聂中明，经理。委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人陈宏义，湖南弘一律师事务所律师。被告中盐湖南株洲化工集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路269号。法定代表人尹科明，董事长。委托代理人杨端祥，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖……