建设工程合同纠纷 （2019）粤06民终3488号

本案的争议问题为：一、双方形成何种法律关系；二、双方签订的《搅拌楼安装工程合同》是否有效；三、高标好公司应否向准力公司支付607000元工程款并按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息；四、准力公司应否向高标好公司赔偿经济损失600000元。对于第一个争议问题。双方签订的《搅拌楼安装工程合同》中约定的两套HZS180型搅拌楼实为用于混凝土搅拌的机器设备，并非土木工程，故双方之间形成承揽合同关系，非建设工程合同关系。对于第二个争议问题。双方签订的《搅拌楼安装工程合同》是双方当事人在自愿平等的基础上签订，意思真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以认可。准力公司在经营范围内对涉案混凝土搅拌机设备进行安装、维修，且涉案合同属承揽合同，准力公司是否具有建筑业施工资质不影响本案合同的效力，故高标好公司辩解涉案合同因准力公司无建筑业施工资质应为无效合同的主张，原审法院不予支持。对于第三个争议问题。准力公司为高标好公司安装混凝土搅拌楼，双方在履约过程中就增加制作加工水泥仓、安装和改造皮带架及平台等工作陆续签订补充协议，现准力公司承揽工作业经过双方验收合格，高标好公司亦在《工程验收

本案的争议问题为：一、双方形成何种法律关系；二、双方签订的《搅拌楼安装工程合同》是否有效；三、高标好公司应否向准力公司支付607000元工程款并按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息；四、准力公司应否向高标好公司赔偿经济损失600000元。对于第一个争议问题。双方签订的《搅拌楼安装工程合同》中约定的两套HZS180型搅拌楼实为用于混凝土搅拌的机器设备，并非土木工程，故双方之间形成承揽合同关系，非建设工程合同关系。对于第二个争议问题。双方签订的《搅拌楼安装工程合同》是双方当事人在自愿平等的基础上签订，意思真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以认可。准力公司在经营范围内对涉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3488号上诉人（原审被告，反诉原告）：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区**2室，统一社会信用代码914************669。法定代表人：李文华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：佛山市准力建筑机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区**号……