房屋租赁合同纠纷 （2014）梅中法民二终字第35号

“黄佳敏也没有向该局交纳租金”、“此后也一直拒不向罗凯交纳租金”是错误的。首先，从本案的裁判结果等来看，黄佳敏是否存在没有向丰顺县经济和信息化局交纳租金的情况与本案是无关的。其次，一审法院怎么可以将丰顺县经济和信息化局企图单方提前终止与黄佳敏租赁协议并书面要求腾退那么重要的事实避而不说呢？每月租金都是出租人或是相关权益人按期上门来收取。黄佳敏未向丰顺县经济和信息化局缴交租金是“情有可原”，不存在任何恶意和经催收后仍然逾期不交租金的情况和行为。罗凯每月6000元的无理要求才是真正的原因。三、一审法院判令解除《出租协议》缺乏法律依据，属适用法律错误。1、罗凯成为该店铺的业主后，确实是向黄佳敏催收过租金，但催收数额为每月6000元，罗凯的这一行为根本不能认定为存在催收行为和催收后黄佳敏仍然拒交租金。罗凯的行为是其单方擅自改变协议内容，属无效行为。2、罗凯取得本案店铺收取租金的权利从2013年4月开始，黄佳敏未接受每月租金6000元，其2013年5月16日向法院提起诉讼，要求腾退店铺和按每月6000元的标准向其缴交租金。从这一事实、这一时间点来看，罗凯根本就是要逼黄佳敏同意提前终止租赁关系，根

“黄佳敏也没有向该局交纳租金”、“此后也一直拒不向罗凯交纳租金”是错误的。首先，从本案的裁判结果等来看，黄佳敏是否存在没有向丰顺县经济和信息化局交纳租金的情况与本案是无关的。其次，一审法院怎么可以将丰顺县经济和信息化局企图单方提前终止与黄佳敏租赁协议并书面要求腾退那么重要的事实避而不说呢？每月租金都是出租人或是相关权益人按期上门来收取。黄佳敏未向丰顺县经济和信息化局缴交租金是“情有可原”，不存在任何恶意和经催收后仍然逾期不交租金的情况和行为。罗凯每月6000元的无理要求才是真正的原因。三、一审法院判令解除《出租协议》缺乏法律依据，属适用法律错误。1、罗凯成为该店铺的业主后，确实是向黄佳敏催收过

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第35号上诉人（原审被告）：黄佳敏。委托代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗凯。委托代理人：罗育斌，系广东国洲律师事务所律师。上诉人黄佳敏因与被上诉人罗凯房屋租赁合同纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2013）梅丰法民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28……