建设工程合同纠纷 （2016）苏04民终3435号

双方对建设工程施工专业分包合同》和《建筑工程分包协议书》的真实性均无异议，法院予以确认，该合同和协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，博尔公司亦没有对涉及付款义务的特别条款进行过撤销，该合同应认定为有效合同，双方应当按照约定行使权利、履行义务。博尔公司作为具有相应资质的钢结构施工企业，在与卓易公司及多姆米珥公司共同签订了合法有效的分包合同，并由其支付钢结构工程的人工工资及材料款的情况下，应当知道建设工程优先权系为保证工作人员报酬、材料款、垫资款等权益而设定。结合博尔公司对单独收款10万元的解释，其在工程完工且知道多姆米珥公司陷入支付困境且未按约定比例付款的情况下，既未向多姆米珥公司也未向卓易公司主张优先权，其行为本身存在重大瑕疵，其在常州中院已经终结对多米珥的执行，且自己两次起诉又撤诉后再以卓易公司未及时行使优先权侵害博尔公司权益为由要求卓易公司承担付款责任，理由明显欠妥。在博尔公司、卓易公司及多姆米珥公司三方已经通过共同签订的《建设工程施工专业分包合同》明确对付款条件、风险承担进行约定，甲方（卓易公司）责任项下亦限定为卓易公司配合博尔公司收款的情况下，博尔

双方对建设工程施工专业分包合同》和《建筑工程分包协议书》的真实性均无异议，法院予以确认，该合同和协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，博尔公司亦没有对涉及付款义务的特别条款进行过撤销，该合同应认定为有效合同，双方应当按照约定行使权利、履行义务。博尔公司作为具有相应资质的钢结构施工企业，在与卓易公司及多姆米珥公司共同签订了合法有效的分包合同，并由其支付钢结构工程的人工工资及材料款的情况下，应当知道建设工程优先权系为保证工作人员报酬、材料款、垫资款等权益而设定。结合博尔公司对单独收款10万元的解释，其在工程完工且知道多姆米珥公司陷入支付困境且未按约定比例付款的情况下，既

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3435号上诉人（原审原告）：江苏博尔国际建设有限公司，住所地靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冒卫强，江苏乐天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏卓易建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市万石镇港北路63号。法定代表人：孙国平，该公司董事长。……